.
Annak
a szemléletnek - miszerint húst kell enni és teljesen
közömbös, hogy hol, hogyan élt és halt az az állat,
amelyik azt a húst a
tányéromon lehetővé tette – rengeteg káros hozadéka van.
Az egyre alacsonyabb árak meghatározó tényezője csak súlyosbítja
a profitorientált húsgyárakban sínylődő élőlények helyzetét.
Ha mindez nem mindegy, akkor még kevésbé gazdaságos a
húsfogyasztás, ha esetleg életében folyamatosan simogatták és
szeretgették,
a
vélhető legnagyobb megbecsülésben részesítették azt az állatot, netán
jó
minőségű élelmiszert juttattak bele.
Szívesen
hivatkoznak az állatok tömegpusztító intézményeinek
támogatói arra, hogy a széles tömegek számára elérhető egyetlen
lehetséges,
előállítási költségeiben is gazdaságos húsgyárak jó irányba haladnak és
csakis
így lehet mindenki tányérjára letenni azt a húst.
Tovább racionalizálni,
előállítási költségeit lefaragni, jó lesz ez így. A gazdaságos
előállítás
jegyében és szempontjából érvelnek tehát.
Elhallgatják az alacsony árak
fenntarthatósága érdekében tett előállítási körülmények romlását.
Elhallgatják,
hogy ezek az állatok úgy lettek laboratóriumi körülmények között
kikísérletezve,
hogy minél gyorsabban, minél nagyobb hozammal járuljanak hozzá
élelmezésünkhöz.
Tapasztalhatjuk,
hogy „már nem a régi” íze van a húsnak,
legyen az marha, sertés vagy baromfi.
A turbóhibridek természetszerűen nem úgy ízlenek, mint néhai
boldogan kapirgáló társaik.
Mégis ezzel akarnak etetni, talán valamikor még az ízét is
megoldják kémiai úton…
De a legnagyobb optimalizálás és racionalizálás mellett sem
szólnak mellettük a számok.
1
kilogramm hús előállításához akár
16
kilogramm gabona
és akár 16000
liter víz szükséges.
1
kilogramm gabona előállításához 1300
liter víz elegendő.(ez többnyire eső
formájában „esik”)
"Minden kiló hús előállítása 3-4 kilogramm szén-dioxid kibocsátásnak megfelelő metán és kén-dioxid szennyezéssel jár" - állítja a szervezet.(PETA)
A
világ marhaállománya egyedül
annyi növényt fogyaszt évente, mint amennyi 8,7 milliárd ember
kalóriaszükségletét
fedezné.
Konklúzió:
A
Húsevés
Érdekes
módon azzal etetnek bennünket az állatgyárosok
képviselői, hogy több húst kell termelni, hogy ne éhezzen a föld
lakossága…
Közben nyilvánvaló, hogy a növénytermesztésben „több a haszon”!
Érdekcsoportok
sulykolják, hogy együnk húst mindenáron!
Miközben számtalan példa mutatja, hogy
szükségtelen, hogy a körülötte kialakult nyerészkedésen kívül
értelmetlen és
káros.
Addig is folytatódik a Föld nagy részeinek elszegényesítése
és kizsákmányolása annak érdekében,
hogy mindennapi húsunk olcsón tányérunkra
kerüljön.
Már tengeren túlról jön az őserdők kiirtásával olcsón előállított
optimális tápértékű takarmány, ahol az ottani emberek szegénységben
sínylődnek.
Nem tapad ezen a szándékosan okozott, sajátos tudathasadásunkon
belül semmilyen lelkiismereti képzet ahhoz a húshoz,
amit mindennap beszerzünk
a boltban és hazavisszük megenni.
Gyerekkorunktól kezdve megtanuljuk elvonatkoztatni az
aranyos háziállattól a fincsi csirkecombot.
Ártatlanságunk e tekintetben
folyamatos és érinthetetlen.
Inkább
az a legnagyobb gondunk, hogy mennyire ne süssük „túl”,
hogy „véres” maradjon, hogy „ne
halljon meg még egyszer” az az állat.
Tudósaink
majd újonnan elmagyarázzák, hogy az állati fehérje
mennyire fontos eleme
a kiegyensúlyozott táplálkozásnak – miközben milliók élik
évezredek óta az ezt cáfoló vegetáriánus életüket.
A tudomány tekintélyével újra teljes mellbedobással valami
mellé áll, nyomatékosítandó egy újabb hazugságot.
Mikor csak el kéne kezdeni
elképzelni egy hús nélküli életet és elindulni azon az úton.
Összegzésképpen,
az evolúció hívó szava lenne talán a
kizárólagos növényevésre való áttérés és nem a húsevés fokozása,
fenntarthatóságát bizonyítani hívatott
ügyeskedésekkel, amiknek végeredményeképpen egy lakhatatlanná
tett
bolygó,
műhús, esetleg a fennmaradás jelszavával szentesített kannibalizmus
állnak. Netán bodripörkölt és micisült. A pacikolbi már valóság.
Az
egyedül fenntartható életforma a húsevésről való feltételek
nélküli lemondás.
Erre
mutat minden jel, kimutatások sora, tanulmányok
rengetege, legfeljebb a számokban nem egyeznek,
de abban igen, hogy
gazdaságilag nem nyereségesebb a hús előállítása a növényi élelmiszer
előállításánál.
Bár a húspárti megnyilvánulások egyre kétségbeesettebb hangon szólnak,
mára
már inkább csak emlékezetünkben
a hús íze hivatott a következő adag után
követelőzni, itt-ott megtámogatva-ébresztgetve egy-két reklám által.
Lehet,
hogy csak kifinomultabbak lettek az eszközeik.
Ha
már szemléletváltás, tágabb értelemben ideje lenne
feladni a természet elleni harcot és „megtérni lágy ölébe”.
Vele, benne, és nem
ellene harcolva élni.
„Itt az idő, most vagy soha!”
000000000000000oooooooooooo.................................................